Pýtajú sa asi všetci, ktorí si prečítali o kauze Mesto Čadca verzus Mestská teplárenská spoločnosť v regionálnych týždenníkoch. Na jednej strane mesto avizuje, že pre svoj menšinový podiel v akciovej spoločnosti nemôže ovplyvňovať cenu tepla, na stane druhej, Mestská teplárenská tvrdí, že o cene tepla nerozhoduje väčšinový akcionár, ale Úrad. Natíska sa mi otázka. Ak je to tak, ako tvrdí spomínaná spoločnosť, prečo patrí Čadca k mestám s najvyššími cenami tepla? Možno preto, lebo návrh na jeho výšku podáva Mestská teplárenská spoločnosť a Úrad schvaľuje navrhovanú cenu. Ak by aj mesto nesúhlasilo s návrhom ceny tepla, nemôže nič zmeniť. Prečo? Pretože má menšinový podiel, a teda nemá žiadne práva rozhodovať o jeho cene.
Väčšinový akcionár argumentuje zastaralým stavom tepelných zariadení ešte z roku 2000. Viem, technológia napreduje nesmiernou rýchlosťou, ale zamýšľam sa nad tým, prečo sa manažment nepokúsil získať finančné prostriedky na ich modernizáciu napr. z fondov EÚ. Nebola snáď taká možnosť ? Alebo ide o chabú výhovorku? Mestská teplárenská spoločnosť je v rukách súkromníka. Zdá sa mi podivné, aby súkromná osoba tvrdila, že hospodári s prípustnou mierou zisku. Prosím vás, aká je tá „prípustná miera zisku“? Milión, dvadsať či sto?
Manažment spoločnosti tvrdí, že je naklonený spolupráci s mestom. Avšak... ak mesto zníži nájom za teplovodné potrubia a dane za nehnuteľnosť. Mesto zníži a Mestská teplárenská si ponechá maximálny možný zisk. Škoda, že nepodnikám. Takéto úľavy by som privítala i ja. Ďalšou možnosťou je odsúhlasenie koncepcie tepelného hospodárstva poslancami mestského zastupiteľstva. Mesto však podľa manažmentu spoločnosti nekoná. Naozaj? Neuvažuje mesto o novej technológii alebo o nových spôsoboch výroby tepla? Nemyslím, len nedávno som čítala, že mesto zvažuje aj iné spôsoby výroby tepla. Neviem, kde je pravda. A asi ani vy. Možno je pravda uprostred, len nie a nie ju nájsť. Divné mi je len jedno. Prečo má mesto menšinový podiel v spoločnosti, ak mu podľa vloženému majetku do spoločnosti prislúchalo až 58% akcií, a prečo nie sú v danej spoločnosti zastúpení aj poslanci MZ a zástupcovia mesta.
Ak je Mestská teplárenská spoločnosť presvedčená, že je všetko O.K. , prečo podniká právne kroky. Manažment spoločnosti tvrdí: „Majetkoprávny vzťah spoločnosti je v súlade so zákonom a jeho spájanie s otázkou tepla je zavádzajúce a nijako s ňou nesúvisí.“ Ak je majetkoprávny vzťah v súlade so zákonom, prečo NKÚ tvrdí niečo iné? Snáď pochybil? A vplyv majoritného podielu na cenu tepla? Nie je pravdou, že v prípade väčšinového podielu mesta v Mestskej teplárenskej spoločnosti by mohlo mesto zasiahnuť do návrhu ceny tepla, výšky zisku a uvažovať o zrušení retailových (maloobchodných) spoločností , ktoré teplo predražujú ?
(pozn. retailovou (maloobchodnou) spoločnosťou, ktorá dodáva teplo je aj Mestská teplárenská spoločnosť, a.s. a spoločnosť SOTE, s.r.o)
Podľa M.Minaroviča (generálny sekretár Únie miest SR) mestá, ktoré teplárne získajú, „deklarujú jasnú stratégiu v teple“. Podľa neho si obyvatelia môžu presadzovať svoje požiadavky využitím miestnej demokracie. Pravdou je však, že v Čadci má Mestská teplárenská spoločnosť postavenie jediného dodávateľa tepla. A dáva nám to jasne najavo. Je však smutné, že i napriek tomu, že sa volá Mestská, vôbec mestskou nie je.
Silvia Kajanková
Výsledky Najvyššieho kontrolného úradu potvrdila aj právna analýza, ktorú si na základe výsledkov NKÚ nechalo mesto Čadca vypracovať a na jej základe podá trestné oznámenie.