BRATISLAVA 31. marca (WEBNOVINY) Korupčná kauza čadčianskeho sudcu Štefana M. sa blíži ku koncu. Po záverečných rečiach Špeciálny súd odročil dnešné pojednávanie na 3. apríla, aby vyhlásil rozsudok.

Prokurátor v dnešných záverečných rečiach navrhol pre obžalovaného Štefana M. nepodmienečný trest v hornej hranici trestnej sadzby (sedem rokov) v prvej nápravnovýchovnej skupine, peňažný trest 3 000 eur a zákaz vykonávať sudcovskú činnosť na päť rokov.

Prokurátor svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že rozsiahle dokazovanie preukázalo, že obžalovaný sudca prijal v júni 2000 za rýchle vyriešenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov úplatok od Ivana Mrvečku 332 Na začiatku októbra v tej istej veci zobral od toho istého účastníka sporu opäť 332 Podľa ďalšieho bodu obžaloby sudca v apríli 2004 zobral 1 660 za skoré ukončenie občianskoprávneho konania o určenie práva k nehnuteľnosti od Miroslava Chovanca. Posledný z úplatkov, 1 660 už za asistencie polície 4. novembra 2005 podľa prokurátora zobral od Chovanca, ktorý vystupoval ako agent provokatér. Prokurátor skonštatoval, že sudca ako verejný činiteľ prijal úplatok štyrikrát.

Obhajoba spochybnila dôkazy, ktoré súdu prokuratúra počas procesu predložila. Advokát Peter Filip okrem iného poukázal na to, že svedok Ivan Mrvečka skutok nahlásil polícii až po piatich rokoch, keď v médiách prebehla informácia, že Štefana M. obžalovali z prijímania úplatku. Filip sa ďalej vyjadril, že sudca Mrvečkovi nevyhovel pri vyriešení majetku Mrvečkovcov, keď nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom konania, prisúdil jeho bývalej manželke. Mrvečka sa len pomstil sudcovi, vtedy prišiel pred súd a oznámil, že žiadal od neho úplatok, dodal. Svedkovia, ktorí svedčili v prospech Mrvečku, boli podľa Filipa jeho matka a brat a tí neboli pri tom, keď sa transakcia uskutočnila.

Advokát spochybnil aj Chovancovu výpoveď a poukázal na to, že skutok nahlásil po vyše roku a keď vypovedal pred súdom, nič si nepamätal. Odovzdávanie úplatku za asistencie polície Filip kvalifikoval ako policajnú provokáciu s použitím agenta Chovanca. Zdôvodnil to tým, že posledných 1 660 eur jeho klient nežiadal a dodal, že tento skutok nemôžu definovať ako trestný čin, lebo by tým porušili Ústavu SR a medzinárodné dokumenty, ktorými je Slovensko viazané.

Obžalovaný sudca mal pozastavenú činnosť, no v súčasnosti opäť vykonáva funkciu sudcu. Umožnila mu to novela zákona platná od 1. januára 2009. Podľa nej sudca, ktorý je trestne stíhaný, môže mať pozastavenú činnosť najviac tri roky, ak je stíhaný disciplinárne, tak maximálne dva roky. Predĺžiť túto lehotu môže len Súdna rada SR, ale len ak zistí, že sudca stíhanie úmyselne predlžoval.

SITA