BRATISLAVA 5. októbra (WEBNOVINY) - Lučeneckému prokurátorovi Milanovi V., ktorého dnes zatiaľ neprávoplatne odsúdili na tri roky, sudca prekvalifikoval prvý z troch skutkov z prijímania úplatku na podvod. "Celý čas predstieral, že 300 tisíc (korún) použije ako úplatok a 20 tisíc (korún) rovnako, ale zachoval sa tak, že tieto peniaze si ponechal," vysvetlil dôvod zmeny špecializovaný trestný sudca. Podľa jeho zdôvodnenia bol síce Milan V. za svojou bývalou spolužiačkou na Generálnej prokuratúre, ale tá potvrdila, že o žiadných trestných veciach ani odložených nástupoch sa nebavili, bolo to len zdvorilostné stretnutie. Súd k zmene kvalifikácie skutku primali aj následné odpočúvania.

Milan V. dostal tri roky väzenia nepodmienečne a pokutu 10 tisíc za to, že začiatkom roku 2005 žiadal od Roberta K. v tom čase 300 tisíc Sk (9 958 a neskôr ešte doplatok 20 tisíc SK (664 Predstieral, že peniaze použije ako úplatok pre kompetentných, ktorí mali rozhodovať o odložení nástupu Roberta K. do väzenia odpykať si trest za smrteľnú dopravnú nehodu. Ďalším bodom obžaloby bolo, že Milan V. ako prokurátor nevybavil žiadosti vyšetrovateľa o právnu pomoc Maďarska a Ukrajiny a nadriadenej prokuratúre v ďalšom prípade nepodal podnet na odovzdanie trestnej veci do cudziny, čo malo za následok zastavenie trestného stíhania. V treťom žalovanom prípade podľa rozsudku prokurátor Milan V. po telefonickej žiadosti od podnikateľa Pavla P., ktorý mal nehodu pod vplyvom alkoholu a chcel, aby mu nehodu vybavil na polícii, kontaktoval vtedajšieho policajta Jána V. Ten do policajného záznamu uviedol, že skúška na alkohol Pavla P. bola negatívna a zmenil aj dôvod nehody, za čo si vypýtal od podnikateľa sprostredkovane cez prokurátora úplatok 10 tisíc Sk (332 Podľa sudcu potom prokurátor odniesol peniaze vtedajšiemu policajtovi domov s tým, že mu ide odovzdať "10 litrov rožovky aj s demižónom".


Bývalý policajt Ján V. dostal tiež tri roky nepodmienečne, podnikateľ Pavol P. ročný trest s podmienečným odkladom na dva roky. Na pojednávaní sa nezúčastnil ani obžalovaný, ani obhajcovia, len jedna náhradná obhajkyňa. Advokát Milana V. však už avizuje odvolanie. "Keď nám doručia písomný rozsudok Špecializovaného trestného súdu, určite sa odvoláme, pretože vykonané dokazovanie podľa nášho názoru nenasvedčuje opodstatnenosti takéhoto záveru. Zároveň konanie pred Špeciálnym súdom a Špecializovaným trestným súdom trpí podľa nás ústavnoprávnymi, procesnými a hmotnoprávnymi nedostatkami, ktoré bude možné napraviť alebo odstrániť len v odvolacom konaní," konštatoval obhajca Milana V. Matúš Gémeš, ktorý pred koncom súdu odmietol prečítať záverečnú reč.

Naopak, s rozsudkom je spokojný špecializovaný prokurátor. "Prejednávaná kauza je typickým príkladom páchania trestnej činnosti na lokálnej alebo miestnej úrovni s využitím a prepojením štátnej moci so súkromným sektorom, " povedal prokurátor. Na zvažovanie o prípadnom odvolaní si ponechal zákonnú lehotu.

SITA